Falls Sie Fragen haben zur politisch mit aller Gewalt angestrebten Massenimpfung "gegen Covid-19", fragen Sie eher nicht Ihren Arzt oder Apotheker!

Warum?

Ganz einfach. Weil dieser von niemand Geringerem als dem „Krankheits?“Minister Spahn und ABDA-Präsident Friedemann Schmidt deutlich aufgefordert wurde, Ihnen Risiken und Nebenwirkungen der politisch gewünschten Impfung zu verschweigen!

Können Sie nicht glauben? Unmöglich, daß die sowas tun würden? Habe ich Naivling auch bis vor wenigen Stunden gedacht. Aber hören und sehen Sie selbst: https://www.youtube.com/watch?v=woIZPEEk4O8!

Kurz vor Minute 23 geht Herr Spahn ein auf die Situation, daß ein Patient oder Kunde kommt und fragt: „Soll ich mich impfen lassen?“ Eigentlich sollte diese Situation ja überhaupt nicht eintreten! Denn die Herrschenden und ihre „Fachleute“ mahnen uns ja seit Beginn des Coronaterrors: vertraut niemandem, außer uns! Hinterfragt nicht! Fragt vor allem keine sogenannten Fachleute wie Ärzte etc.. Die haben keine Ahnung. Nur wir sagen Euch die Wahrheit.

Daß es da bei so dringlicher Werbung für die Covid-Impfung überhaupt noch einen gibt, der Spahn und Co. nicht bedingungslos vertraut, sondern es wagt, beim Arzt oder Apotheker seines Vertrauens kritisch nachzufragen: „Soll ich mich impfen lassen?“ ist eigentlich an unbotmäßiger Impertinenz kaum zu überbieten. Da war die Meuterei auf der Bounty ja ein Dreck gegen!

Um diese impertinente Meuterei im Keim zu ersticken, verweist Jens Spahn nun auf die immense Bedeutung, die die „richtige“ Antwort von Arzt und Apotheker hat.

Theoretisch wäre dem „europäischen Aktionsplan für Demokratie“ ja zuzustimmen. Denn welcher wahrheitsliebende Mensch sollte dagegen sein, daß der „Kampf gegen Desinformation“ verschärft wird?! Wenn wir an organisierte, quasi regierungsamtliche und von „Philanthropen“ wie George Soros mitfinanzierte Wahrheitsverdreher an allen Fronten denken, mir persönlich stehen da Portale wir „CORRECTIV“, „Mimikama“ und „faktenchecker“ aller Art vor Augen, dann können wir der Forderung „unsere Gesellschaften dürfen nicht durch organisierte Aktivitäten manipuliert werden“ nur energisch zustimmen.

Wenn allerdings das Ziel dieser Aktion sein dürfte, höchst fragwürdige und vermutlich zutiefst menschenverachtende Projekte vor höchst berechtigter und dringend nötiger Kritik zu schützen, dann läuft das wohl darauf hinaus, daß hier das orwellsche „Wahrheitsministerium“ EU-weit im Werden ist.

So begründet die EU-Kommissarin und Vizepräsidentin der „EU-Kommission für Werte und Transparenz“, Vera Jourova, ihre geplante Aktion: Es müsse etwa möglich sein, effizient mit Impfstoffen gegen die Coronavirus-Pandemie vorzugehen.

Damit ist die Katze für jeden sichtbar aus dem Sack.

Große Sorge breitet sich bei vielen Menschen aus im Blick auf die drohende Coronaimpfung. Die übers Knie gebrochene Notfallzulassung macht de facto Menschen zu Versuchskaninchen. Selbst ein Professor Kekulé stellte der „Welt“ gemäß offenbar fest, daß er nicht unter den ersten 100 000 Impfkandidaten sein möchte. Besonders tückisch ist, daß es sich um einen völlig neuartigen Impfstoff handelt, der nicht nur in unsere Genetik eingreift, sondern bei Versuchen in der Vergangenheit an Tieren teils katastrophale Folgen hatte.

Darüber hinaus ist laut FAZ offenbar sogar ungewiß, nicht nur wie lange der Impfstoff wirkt – ob er also geeignet ist, eine gesellschaftliche Immunität herzustellen -, sondern sogar, ob er gegen die Infektion überhaupt schützt (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/karliczek-ueber-impfstoff-wir-haben-strenge-zulassungsstandards-17079586.html)! Welchen denkenden Menschen muß es nicht absurd anmuten, daß derart immense Gelder in einen Impfstoff gepumpt werden, den man dann außerdem überhaupt nicht schnell genug den Massen verabreichen kann, obwohl über Wirkung und Nebenwirkung dem Vernehmen nach kaum etwas bekannt ist, die Risiken den Nutzen möglicherweise weit übersteigen? Aber wer wagt in diesen Zeiten des entgrenzten Wahnsinns überhaupt noch zu denken?

Dabei erscheint vielen das Risiko der mit der Impfung anscheinend verbundenen Totalüberwachung noch höher zu wiegen als die schon immensen und wohl unverhältnismäßigen medizinischen Risiken und Unwägbarkeiten. So gibt es Gerüchte, wonach mit dem Impfstoff Nanopartikel verabreicht werden sollen, die möglicherweise nicht nur der Totalüberwachung, sondern auch der Beeinflussung der Geimpften dienen sollen. Was und wieviel an diesen Gerüchten dran ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Relativ sicher scheint dagegen zu sein, daß wenn nicht schon eine direkte, so zumindest eine indirekte Impfpflicht kommen wird. Längst zeichnen sich Entwicklungen ab, wonach Menschen, die keine Coronaimpfung nachweisen können, von großen Teilen des öffentlichen Lebens – eines Tages bis hin zum Einkaufen? – ausgeschlossen werden könnten.

Das stellt ohne Frage eine große Nähe zum Malzeichen des Tieres dar, wovon Offenbarung 13,16-18 sagt:

Diese Frage stellt man sich im Blick auf die vorsitzende Richterin Ellen Best bei der Begründung ihres Urteils gegen Olaf Latzel.

Immerhin blieb sie mit 4 Monaten Gefängnisstrafe, umgewandelt in eine Geldstrafe von 90 Tagessätzen à 90,- € = 8100,- € knapp über dem gesetzlichen Mindestmaß von 3 Monaten im Falle einer Verurteilung wegen „Volksverhetzung“. Damit würde Olaf Latzel, sollte das Urteil auch in der Berufung Bestand haben, nicht als vorbestraft gelten und das Urteil nicht in seinem Führungszeugnis auftauchen. Insofern ein relativ „gnädiges“ Urteil.

Dennoch dürfte dieses Urteil sowohl der Bremischen Kirche als auch möglicherweise sonst Konsequenzen gegen Olaf Latzel eröffnen.

Die Urteilsbegründung der Richter weist jedenfalls reichlich Fragen auf. Auch Richterin Ellen Best scheint sich, wie zuvor schon die Staatsanwältin, strictement zu weigern, wesentliche entlastende Fakten zur Kenntnis zu nehmen:

• - Was Olaf Latzel gesagt hatte, war nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Insofern fehlt der Anklage von vornherein das für die Volksverhetzung wesentliche Element der Öffentlichkeit. Daß Olaf Latzel der Veröffentlichung 6 Monate später zustimmte, als er im Detail nicht mehr vor Augen hatte, was er wie formuliert hatte, widerspricht dem nicht.
• - Daß Olaf Latzel den Mitschnitt sofort aus dem Netz nehmen ließ und sich für einige Formulierungen entschuldigte.
• - Daß er sehr glaubhaft dargelegt hat, daß der wohl alles entscheidende Begriff „Verbrecher“ nicht auf Homosexuelle allgemein, sondern auf diejenigen gemünzt war, die gegen ihn und die Gemeinde in verschiedener Weise aggressiv geworden waren.
• - Daß er geistlich sehr präzise den Unterschied zwischen Sünder und Sünde darlegte.

In alledem stellt sich die Frage, ob Richterin und Staatsanwältin wirklich so ahnungslos sind, daß sie nicht unterscheiden konnten,

„Menschen als Versuchskaninchen“ - das ist offenbar bei der derzeit mit aller Gewalt und Eile vorangetriebenen Massenimpfung von Milliarden Menschen mit dem neuen mRNA-Impfstoff „gegen“ Covid-19 ziemlich wörtlich zu nehmen!!!

Was der Marburger Virologe Prof. Stephan Becker im ZDF vor wenigen Tagen von sich gab, kann man als jemand, dem beigebracht wurde, daß Menschenrechte und Menschenwürde die höchsten menschlichen Werte sind, die wir haben, gar nicht glauben und nicht ansatzweise für möglich halten.

Man muß es sich wirklich mehr oder weniger Satz für Satz auf der Zunge zergehen lassen, welche Ungeheuerlichkeiten hier mit scheinbar größter Selbstverständlichkeit abgesondert wurden. Und welche Einblicke damit gegeben wurden bezüglich der "sorgfältig geprüften" Covid-19-Impfung. Uns wurde ja permanent, so zumindest meine Erinnerung, beteuert, daß trotz des schnellen Zulassungsverfahrens selbstverständlich alles so sicher wie sonst auch getestet sei.

Virologe Stephan Becker sagt im ZDF das exakte Gegenteil. Der gentechnische Covid-19-Impfstoff wird im Rahmen einer „Notfallzulassung“ zugelassen! Davon hatte ich bis dato noch nie gehört. So fragt auch der ZDF-Reporter kritisch zum Begriff „Notfallzulassung“ nach: „Das klingt nach `schnell, schnell´“. Darauf erfolgt von Prof. Becker als erstes eine manipulative Einlassung vom „Impfstoff, den wir alle dann brauchen, den wir wollen“. Ist denn vor vornherein klar, daß wir „alle“ einen Impfstoff brauchen und wollen, der offenbar erst an uns Menschen wirklich gründlich getestet werden soll? Brauchen und wollen wir das wirklich? Manipulation auf hohem Niveau – meines Erachtens!

Aber weiter im Detail: Prof. Becker bestätigt, daß es um eine Notfallzulassung geht, bei der man noch nicht alle für eine normale Zulassung nötigen Daten hat. Deshalb ja „Notfallzulassung“. Also ganz ausdrücklich nicht mit der Gründlichkeit eines sonst für erforderlich erachteten Zulassungsverfahrens! Die noch fehlenden Daten werden generiert und ausgewertet im Verlauf der bereits „Geimpft… – äh – der Impfung“. Am Ergehen der "Geimpften" - das wollte er ursprünglich sagen - wird beobachtet, wie der Impfstoff wirkt!

Der Moderator stellt fest, daß also die Zeit fehlt, um Wirkungen und Nebenwirkungen ausgiebig zu testen. Er fragt Prof. Becker, wieviel Sorge ihm das mache. Wieder kommt zunächst ein total manipulatives Ablenkungsmanöver: Becker betont, es sei ja eine sehr große Studie gewesen, die Biontech und Pfizer da gemacht hätten.

Meines Wissens fehlen die sonst unverzichtbaren Tests an Tieren. Stattdessen wurde und wird gleich im großen Stil an Menschen getestet.

Aber es kommt noch viel schlimmbesser: „und von dem was wir wissen, sind die Nebenwirkungen bis jetzt eher mild". Das weitere „Nebenwirkungsprofil“ wird dann im Zuge des milliardenfachen Massentests „ganz genau beobachtet“. Wenn das nicht Grund zu allerhöchster Beruhigung für uns alle ist?!

Der ZDF-Moderator scheint noch nicht total beruhigt zu sein. Er fragt vielmehr nach: